作者从芬兰到美国，通过亲身感受及见闻，展现在美国的困扰，及北欧的解决之道。
伪装成自由的不自由，北欧国家大型宣传广告
作者为什么要写这本书
《北欧向左，美国向右？》及其作者阿努·帕塔宁
作者阿努·帕塔宁是芬兰人，丈夫是美国人，考虑到两人要一起生活，作者离开了芬兰，选择和丈夫一起生活在美国。也许是一种幻想，作者怀揣着美国梦，但幻想终究是易碎的，她感觉到美国生活中的大量的困扰，这些困扰复杂、多变，让她难以适应，而这种困扰却不单单来自她的“水土不服”，她的周边人也表达了同样的感受。
美国当然是现今世界最强大的国家之一，他们的创新、活力、激情是绝大多数国家无法比拟的。虽然北欧国家在各种幸福排名上都名列前茅（甚至远超美国），但北欧人却认为这是一种误解，北欧国家仍有很多问题存在。而美国人则认为北欧国家大政府机制下的各种高福利，会“养闲人懒汉”，让他们依赖政府和公共资源，并造成进一步的浪费和不公。
因为这样的幻想（观念）和美国本土生活的实际困扰，作者写出了这么一本书，给出一个她眼中真实的美国。
芬兰地图，一个寒冷、常年黑夜的国家
作者眼中的美国问题
读过此书的读者，我相信和我的感受一样：这哪里是美国，分明是另一个中国！
综合素质教育哪里去了？遍地是美国人在“鸡娃”。
社会的福利哪里去了？生孩子、生病、养老哪一个都会把一个家庭直接压垮。完善的法律制度哪里去了？竟然休假都休不满，有些企业连产假都没有。
社会流动性哪里去了？美国俨然一个等级制社会，阶级早已固化。
“四座大山”好像同样压在了美国人身上。这里举一些具体的例子：
比如医疗保险，美国的私人医疗保险极为高昂，一般家庭难以承受，所以美国人需要进入大企业，因为大企业往往不仅为员工，也为员工全家购买医疗保险，可以大大缓解员工压力，但也势必造成员工对企业的强依赖和企业自身过重的负担。员工要高强度工作，不能轻易更换工作，不能休满假期，才能保住现有的医疗保险及生活质量。
生活的其他刚需也有类似情况，比如生孩子，不仅产假少，育儿成本也极高；比如教育上非常依赖家庭，家庭财富对教育影响很大，教育资源非常不平等，也进一步带来阶级固化；因为医院的垄断地位，导致昂贵的治疗方法和药物，病人对医生缺乏信任（认为有过度医疗之嫌）；养老上，很多美国人负担不起，而需子女承接重担。
而自由观念的深入影响，让美国人觉得依赖他人（包括政府）是可耻的，如果生活过得不好，完全是自己的原因。美国人的乐观精神，也是因为生活太难，一点点的消极情绪就会压垮他们，所以他们只有乐观，只能乐观。
美国街头的穷苦人
对比下，北欧国家真幸福
相比美国，北欧国家这种“大政府”机制，少了很多这样的问题。政府提供了大量的福利，教育、医疗、养老上几乎只花很少的钱。举例来说：
教育上追求机会均等，公立学校多，孩子作业少（追求高效而非“做题”），且北欧国家的教育排名名列世界前列。
医疗上全民医疗保障，药品集中管理防止乱定价，医生和药品脱钩，提供更合理的服务。
养老上，财政税收覆盖绝大多数大项支出。
企业创新也没有因为高福利而落后，反而取得了很多成就。北欧企业的理念是追求工作和家庭的平衡，认为这样会提升工作效率。比如各类假期（我们从各类媒体中可以看到很多北欧丈夫会主力抚养婴儿，因为父亲也有很长的假期），当休假时有财政负责提供工资，既减轻了企业负担，也让休假落地阻力更小。
芬兰中部新星医院及其先进的医疗设施
自由观念的核心差异
齐泽克说：在资本主义、消费主义社会中，不自由恰恰伪装成自由，承诺让你成为自己的主人，让你自我管理。甚至你的不自由都被掩盖为一种自由，例如你无法获得美国的全民医疗保障这一事实，被呈现为自己可以选择其他医疗保障。
我想齐泽克的话是本节最好的注解，美国政府撇清自己的责任，把选择权交给人民，好像是更自由，但实际上，人们的选择也极为有限，无非是贵点还更贵点，并没有真正因为选择改变自己的处境。
齐泽克
而贯穿全书的“爱的北欧理念”，认为真正的自由是不依赖他人，使得人际关系与金钱利益完全解绑，实现完全的由爱驱动。所以政府为人们提供了坚实的生存基础，帮助个人有更好的发展和自由。美国的理念是不要依赖政府，而是全靠个人，但显然不可能全靠个人，进而变成了相互依赖，相互钳制。而北欧的理念是依赖政府，而个人之间不要相互依赖，才能有真正自由的选择。做个不恰当的比喻，人有中年危机，因为上有老下有小，自己也不再年轻健康，生活上充满各种琐碎和重担，导致身心俱疲和焦虑，北欧相当于这些问题都由政府兜底，让人从枷锁中挣脱出来。
生存基础因为出身不同而不同，北欧是把生存基础拉齐，追求平等上的自由，美国则把出身不同埋藏在了自由中，是彻底的放任。
个人成就本来就无法全靠自己，也依赖教育、公共设施等的支持（没有教育，哪来的高效员工，没有公路，生产的货物都无法运输），所以北欧的企业认为自己理应拿出一部分利润回馈给社会，于此政府才能有充足的财政税收支持基础软硬设施的建设，形成正向循环。
本书的优点及缺点
我想此书的优点之一，是作者通过观察身边出发，相比远方的哭声，身边人的感受有时候更真实也更接地气。作为一个北欧人在美国生活较长时间后的亲身体验，也更有说服力，更容易破除幻想。
通过对比，北欧俨然一个理想国度（书中的那些北欧问题，感觉瑕不掩瑜），似乎在这里生活能获得真正的自由和幸福，但问题是，如此巨大的福利显然需要巨大的税收支持，北欧是如何支持起如此庞大的财政体系，而大政府常常带来的是垄断和腐败，北欧又是如何避免或解决这类问题。这些问题都没有提及，使得此书成了北欧国家的大型广告宣传，流于表象。
北欧的种种好处我们已经知道，但对于无法移民的绝大多数人，更关心的是如何复制到自己的国家，这显然是一个广告所无法告诉我们的。
《在暴雪时分》拍摄于芬兰，可以感受下芬兰的环境特点
